公众号：Ailiaili | AI软件网
Ai项目交流群，Ai账号交易充值，Ai软件分享,Ai网站导航,Ai工具大全等
复制公众号

AI浪潮下，人类思维何去何从？

“老师，关于这篇作文，AI给了我三个思路，每个思路都对应着分论点，还配好了现成论据。我看着每个都挺有道理，可又总觉得少了点什么，不知道该选哪个，更不知道自己该怎么思考了。”去年12月，浙江杭州，在布置完一次课后作文后，一位学生满脸困惑地找到了高二语文老师林周周，提出了这样的问题。

作为一名90后教师，林周周向来对科技和新潮事物持开放态度。当学生告诉她课后作业可以借助AI辅助完成时，她曾觉得这是一种提升学习效率的好方式。“AI解题能让学生在繁重的课余学习中更加高效，至少之前我是这么认为的。”林周周向《锋面》记者坦言，“但当我看到学生因过度依赖AI而丧失独立思考时，我开始察觉到不对劲了。”

她将学生的问题发布在社交媒体账号上，瞬间引发了众多家长和教师同行的热烈回应。不少人表示，孩子使用AI工具学习的频率越来越高，甚至一些老师也会借助AI写教案、撰写学生评语。与此同时，也有许多人和林周周一样忧心忡忡：我们的下一代，是否会在过度使用AI的过程中形成机械化思维，甚至丧失独立思考的能力？

“当AI把完整的思维路径直接呈现在学生面前时，他们很容易形成‘思维的惰性’，这比写不出一篇好作文更让我担忧。”林周周忧心忡忡地说，“如果说AI成了思维的拐杖，那我们该如何教会学生独立‘走路’呢？”

AI究竟是否会影响我们的思维？我们又该如何应对AI技术带来的现实与潜在风险？这一系列问题，如同迷雾般笼罩在人们心头。

“AI还在变化中”

带着林周周的疑问，《锋面》记者采访了曾在某头部互联网企业任职、如今独立开发AI的工程师路磊。在他看来，现在探讨AI对人类思维的影响还为时尚早，因为“AI自身的形态都尚未定型”。

从开发者的视角出发，目前主流的生成式AI均基于语言大模型架构，然而其核心原理自2017年提出至今，不过短短十余年。“更为关键的是，AI的技术路线仍在快速迭代。从GPT - 3到GPT - 4，从单模态到多模态，从单纯堆砌参数到注重效率优化，AI的能力边界和交互方式，仍处于变化与探索的混沌阶段。”

路磊梳理了从2020年至今AI发生的巨大变化：“2020年时，AI还难以完成复杂的逻辑推理和跨领域知识整合。仅仅过了3年，多模态模型横空出世，AI已经能够理解图像、音频和文本之间的关联。这种技术形态的不稳定性意味着，目前我们接触到的AI只是‘阶段性产物’，它对我们思维的影响，极有可能随着技术的升级而发生本质性变化。”

据路磊观察，主流大模型的核心架构可能每1 - 2年就会迎来一次重大调整。在《自然》《科学》等权威期刊近年来发表的相关论文中，大多聚焦于技术原理的创新，而非应用影响的研究方向。

“你看，在学生眼中，AI是辅助人类高效完成任务的工具，可用于撰写文案、整理数据；在科研人员手里，AI或许能用来生成科研思路、构思创意；在艺术家那里，AI又能提供灵感、搭配颜色……”路磊说，“AI究竟是‘工具’还是‘伙伴’？不同人群对AI的使用方式和依赖程度差异巨大，在不同场景下，它对人思维的影响也截然不同。”

因此，路磊认为，由于缺乏统一范式，无法得出“AI对人类思维有影响”这一普适性结论。“毕竟AI自身都仍处于急速变化之中。”路磊总结道。

“思维的适应性和弹性”

“心有家”心理咨询室的咨询师陈璐，近两年来也不断收到关于AI是否影响人们思考和情绪的疑问。

她整理出最近经常被问到的问题：“依赖AI久了，发现自己很难梳理思路了，这是思维退化吗？”“孩子觉得AI比家长、老师更懂他，遇到问题更愿意问AI，不愿意和我们沟通，该怎么办？”“AI制造的信息真假难辨，会不会形成‘信息茧房’，让我们的认知变得片面？”……

然而，在陈璐的观察中，目前“其实还不能断定AI会对人的思考方式产生影响”。

“我们思维的变化是技术、教育、文化、社会结构等多重因素共同作用的结果。而AI只是其中一个变量，很难单独剥离出它对思维的影响。”陈璐解释道。

近年来，“年轻人专注力下降”“学生依赖AI做作业”“AI让人们放弃思考”等声音此起彼伏。但在陈璐看来，根本原因并不在AI。“比如年轻人专注力下降，有人归因于AI算法的碎片化信息推送，但实际上，智能手机、短视频、快节奏的生活方式，早就对我们的专注力产生了影响，AI只是叠加在既有因素上的一个变量。”

陈璐还提到了“代偿性思维调整”的概念——当某类思维能力因工具使用而减弱时，另一类能力可能会得到强化。

“我们的历史上经历过许多次技术革命。比如，计算器的普及让我们的手动计算能力下降，但却提升了人类的计算策略规划能力和数据解读能力。现在，我们正处于AI和人类的‘磨合期’，大多数人还在学习如何高效使用AI，尚未出现‘代偿性思维调整’。”

因此，“在此时断言AI导致人类思维能力退化”，就像在计算器发明的初期断言“人类会失去计算能力”一样，陈璐认为，“这其实忽视了人类思维的适应性和弹性。”

从历史角度看，印刷术、互联网普及的初期，都曾引发“人类思维能力下降”的担忧。但从长期来看，这些技术最终都拓展了人类思维的广度和深度。从心理学角度来讲，AI是否会重复这一轨迹，陈璐认为“还没有足够的证据支撑”。

在思维模式层面，开发者路磊也提到，人类目前与AI的交互更多是“单向指令”（比如让AI写一段话、解一道题），而非“双向协作”。“随着AI能力提升和人类使用经验积累，‘人机协作’的深度会不断增加，还可能催生出全新的思维模式。但这种模式目前尚未出现。”

“样本严重不足”

从事大脑认知功能研究的神经内科医生李砚霖（化名）从医学角度进行了深入分析。

“思维的本质是大脑神经环路的动态活动。但当下我们对‘AI与大脑交互的神经机制’的认知还处于萌芽阶段，无论是短期影响的神经表征，还是长期作用的神经可塑性变化，都缺乏系统性证据。”李砚霖告诉记者。

他说，思维的神经基础极为复杂。人类的思维并非由单一脑区主导，而是多个脑区神经突触形成的复杂网络协同作用的结果。当前AI与人类的教育，本质上是“信息输入—反馈”的外部信号传递，“目前学界尚未明确这种信号会如何改变环路的活动模式。”因此，现阶段无法断定AI对思维的影响。

他特别强调，大脑的神经可塑性存在个体差异，会根据大脑适应外界环境的核心能力、不同年龄、认知水平、脑功能基础等因素而变化，可塑性存在明显差异。

“比如，青少年的大脑突触尚未完全稳定，对外部工具的适应速度更快，但究竟是‘促进思维发展’还是‘导致思维依赖’，需要长期追踪观察。老年人大脑神经环路相对固定，使用AI可能是‘弥补认知衰退’，其作用与影响又和青少年不同。”李砚霖说。

这种差异不仅存在于个体之间，也体现在地域和人群中。目前，AI技术的主要使用者集中在发达国家、高学历人群和城市青年中，而很多地区的AI使用率甚至为零。

李砚霖认为，基于少数群体的使用体验，得出“AI对人思维有影响”的结论，样本严重不足，“根本无法反映不同人群的真实情况”。

而且，AI爆发至今不过短短几年，目前只有短期观测数据，缺乏长达5 - 10年的研究。像林周周这样的担忧，在采访中的多位受访人均表示“为时尚早”。

不过，相关部门并非没有注意到AI对教育模式带来的变化。教育部此前出台了《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》，从各学段使用规范、教学应用场景等方面都做了详细指导。

“我们需要审时度势，随着AI的进化思考相应的应对模式。AI作为一种仍在快速进化的技术，对人类思维的最终影响，需要等待技术形态稳定、社会适应完成、长期数据积累之后，才能得到客观、全面的结论。”路磊说，“我认为无需恐慌，AI的终极目标，是成为人类的工具服务人类，而不是改写人类的命运。”

本文链接：https://ailiaili.cc/post/988.html